Il y a celles et ceux qui sont jugés par les leurs : les Lagarde et cie. Il y a les autres : jugés par des bourgeois, sévèrement, souvent. Les uns ne vont jamais en prison – en France en tout cas. Les autres y vont, presque systématiquement, même pour un vol de survie. Cette mise en miroir, d’une extrême magnanimité, pour des faits extrêmement graves, et de l’autre, d’une extrême sévérité, pour des faits extrêmement légers, est très « populaire ». Ils ont bien compris qu’ils sont pris dans la nasse d’un système, un système de « clastes » (les classes/castes), aussi structuré, rigide, que celui de l’Inde aryenne. A l’inverse de cette Inde, les Intouchables sont au sommet. C’est donc cette structuration de la population, qu’il faut comprendre, pour pouvoir la mettre en cause : les clercs, les « guerriers » (militaires/policiers/gardes), les « producteurs » (les travailleurs), et les « autres ». On peut penser que, pour les faits qui lui étaient reprochés, le FMI va décerner, sauf si c’est déjà fait, un satisfecit et une médaille, à cette personne. Organisons-nous pour lui décerner le prix de la Honte 2016 et pour permettre qu’elle bénéficie d’un véritable procès.
C’est sur cette page que vous trouvez des détails sur la situation et sur les besoins. Ceux-ci sont énormes. Nous ne devons pas oublier que la Grèce a subi une politique agressive des dirigeants mondiaux afin d’augmenter le petit nombre des plus fortunés et le plus grand nombre des personnes et des familles dans la plus extrême pauvreté, rejoints en cela par des migrants des pays environnants.
C’est avec joie que nous avons appris, hier, que M. Manuel Valls ne va plus être premier ministre, dès ce jour. Il y a de beaux jours dans l’Histoire de France. Celui-ci en fait partie. Nous le devons à son ambition : il est « candidat » à la présidence de la République – ou plutôt candidat à la candidature puisqu’il est censé passer par le filtre de la primaire du PS. A moins que cette étape ne soit passée, soit de force (un 49.3 maison circule sur Twitter !), ou « gagnée » – mais là, c’est une autre affaire. Nous, nous faisons un autre bilan de ce gouvernement, l’un des plus cauchemardesques de l’Histoire de notre pays. L’électorat qui s’était rassemblé et sur François Hollande en 2012, et sur les candidats socialistes dans les circonscriptions, n’a pas pensé que la trahison pourrait aller aussi loin. C’est un gouvernement de droite qui, d’abord avec Jean-Marc Ayrault, et, après, surtout, avec Manuel Valls, a volé cette élection, a bafoué les engagements fondamentaux. C’est, dans l’Histoire des trahisons, un modèle du genre. Il faut bien reconnaître que les engagements de 2012 étaient modestes, mais ils existaient. Non seulement les engagements fondamentaux n’ont pas été tenus, mais c’est dans le sens inverse que ce gouvernement est allé. La haine envers le PS n’a jamais connu une telle ampleur. Ils en sont tous responsables, et ce parti qui a tant trahi dans son Histoire, avec, 1936, la guerre d’Algérie, en 1983, avec Rocard, avec Jospin, et avec Hollande, est devenu le signe même de cette duplicité. Dans quelque temps, nous le ferons, explicitement, et précisément, ce bilan, mais nous avons tous en tête des faits, évidents, choquants, insupportables. Le non candidat à sa succession a, le soir de son aveu de renoncement, fait une liste interminable de supposées actions et décisions à son actif, pour se reconnaître une seule erreur, le projet de « déchéance de nationalité », faite « pour unir » et qui a tant divisé. Mais ce projet, mort-né, était une diversion, réussie. Elle a occupé les médias pendant quatre mois. Eusse t-elle été adoptée, elle n’aurait concerné que moins de 10 personnes par an. Elle n’avait aucune utilité dans la lutte contre le terrorisme. Le juge Marc Trévidic, spécialiste de, l’a fustigé. Comme nous. Il est donc dramatique de voir ce Président ne reconnaître qu’une seule erreur et celle-là. Sa plus grande faute aura été de se mettre au service du Capital et du patronat, avec une détermination, inédite. Même le gouvernement de Nicolas Sarkozy n’allait pas aussi loin, et pourtant, il allait loin ! Les cadeaux, concrets, au MEDEF, se sont empilés, dans des proportions, toujours plus gigantesques. CICE, pacte irresponsable de responsabilité, licenciements en masse de représentants CGT par l’action du Ministère du Travail, répression contre les syndiqués et les manifestants, M. Hollande et M. Valls ont fait TOUT ce qu’ils pouvaient faire, ou presque. Ce bilan, M. Valls dit l’assumer. C’est fort bien. Il est donc clair qu’un candidat de droite se présente à la primaire du PS. Comment s’en étonner puisque ce parti a quitté depuis longtemps « la gauche », les connaissances et les convictions marxistes. Le PS était une taupe de la droite et de l’extrême-droite au sein du peuple de gauche. Désormais, nous parvenons enfin à la fin de cette Histoire. Il y a des libérations qui se fêtent. Et nous devons aller vite pour nous réjouir, car, qui sait avec M. Hollande et ses amis, le pire est peut-être à venir ? !
D’autres se sont libérés depuis longtemps. Hommage à ces peuples qui, comme les Cubains, ont botté le cul des capitalistes impérialistes, qu’ils soient cubains comme américains, etc.
Il y a des figures et des noms qui deviennent des références mondiales. Il y a, auprès d’eux, avec eux, toutes et tous, ceux et celles qui les soutiennent, les aident. Fidel Castro aura été Fidel Castro parce que des millions, de Cubains, de Latinos, de Communistes et d’autres encore, n’ont pas seulement « cru » en lui, mais ont pensé et agi avec lui. Nos médias bourgeois vont aujourd’hui diffuser des nécrologies empoisonnées, viciées. Certes, ils concèderont qu’il ait été un « révolutionnaire », qu’il a contribué à créer un régime communiste, mais une fois dit cela, ce sera, comme d’habitude, pour mieux tancer, moquer, mettre en cause des soi-disant « crimes » du régime cubain ou autre « violations des Droits de l’Homme ». Les porte-parole de l’Etat français, comme de ceux des Etats-Unis, ne se gênent jamais pour prétendre donner des leçons au monde entier, et à Cuba en particulier, quand ces Etats sont eux-mêmes en cause sur de telles violations – comme l’illustre l’affaire Adama Traoré, les syndicalistes et syndiqués poursuivis, incriminés, mis à l’amende, comme l’illustre l’affaire du Médiator, de l’amiante, etc (où l’Etat savait et a préféré soutenir le patronat industriel). Alors, oui, nous, nous rendons hommage à ce Fidel et à ses fidèles, parce qu’il a travaillé, dans des conditions difficiles, à construire un régime politique et social différent du nôtre, avec des moyens et des résultats dans certains domaines extraordinaires – parce que, là-bas, chacune et chacun comptent, a sa place, alors qu’ici tant sont non seulement laissés au « chômage » obligatoire, ou pire, mis à la rue. Les violations des « Droits de l’Homme », regardons les choses en face, c’est, notamment en France que nous les trouvons et pas à Cuba. Quand tant de pays soutenaient le régime d’apartheid, comme les USA avec leur CIA, laquelle a reconnu avoir aidé cet Etat à se saisir et à emprisonner Nelson Mandela, en souhaitant même qu’il y trouve la mort, Cuba a contribué à l’affaiblissement de cet Etat, et à la libération de Mandela et d’autres.
En 1940, il est déjà un « homme de confiance » de l’axe Rome-Berlin, puisqu’il était activement corrompu par ces deux régimes. De l’Allemagne nazie, il est en relation personnelle avec Otto Abetz. Quand il est nommé Ministre de l’Intérieur le 27 Juin 1940, Pierre Taittinger, le « grand financier cagoulard » s’extasie. A peine nommé, il établit des liens avec la Gestapo et la SS. Les 24 et 25 juillet 1940, son porte-parole et principal bras droit, Raymond Cousteau, déclare en réunion avec les autorités nazies : « Préoccupé de l’avenir de la France et voulant décidément arriver à un rapprochement et à une collaboration honnêtes avec l’Allemagne, le Ministre de l’Intérieur Marquet veut tout d’abord arriver, par cette liaison confidentielle, à synchroniser toutes les questions concernant les deux pays. Marquet considère que le gouvernement actuel de la France n’a pas les qualités requises pour assumer la tâche que lui imposent les événements. Le peuple français doit participer activement à la réorganisation de l’Europe envisagée par le Führer. (…) « . Il partage, avec d’autres (avec qui ?), et avec l’occupant nazi, une obsession contre les Franç-maçons, dans ce que le nouveau régime appelle « les sociétés secrètes ». Ses amis l’aident à maintenir son zèle, par des fonds financiers. Après l’été 1940, il est débarqué du gouvernement. Revenu à Bordeaux, il fait un discours très clair sur ses convictions et son engagement « national-socialiste », dont il donne même une définition dans ce discours. « C’est être antiparlementaire (…) antisémite (…) anti-franc-maçon (…) ». Si l’anticommunisme n’est pas du lot, c’est qu’il est « fondateur ». Dans son nouvel ouvrage, « Les élites françaises entre 1040 et 1944 », Annie Lacroix-Riz nous apprend que Marquet aura été l’un des collaborateurs les plus actifs de toute la guerre, l’un de ceux qui, avec « l’épuration », méritaient tout autant la peine de mort et le poteau, qu’un Laval. Mais à l’instar de tant et de tant, face à des juges en manque d’informations, de témoins mais aussi complaisants, en raison de soutien politique, il sera certes condamné à 10 ans d’indignité nationale, mais sera libéré très rapidement, puisqu’il est gracié par la Haute Cour, qui semble s’être spécialisée à cette époque dans le blanchiment de crimes de collaboration. Sur ce sujet, il est facile de vérifier que nous sommes confrontés à une misère intellectuelle impressionnante et édifiante – rarement contredite, mais contredite néanmoins ! Marquet aura été en contact étroit pendant toute la guerre, jusqu’à la fin avec Helmut Knochen, dont les responsabilités en France ont grandi pendant la guerre, qui aura été condamné à mort deux fois après la guerre (par un tribunal militaire anglais et par un tribunal français) et qui aura vécu longtemps en RFA, par la « grâce » d’un Vincent Auriol pompidolesque avant l’heure.
Depuis hier et jusqu’à demain, les adhérents du PCF sont appelés à voter. Ce vote fait suite à la conférence nationale du 5 Novembre dernier, à l’occasion de laquelle les délégués départementaux ont donné une majorité à ce que la direction a décidé d’appeler dans ce vote, « l’option 2 », à savoir le choix d’une candidature PCF à l’élection présidentielle. Toutefois, les camarades ont été très surpris et choqués par la présentation du choix en question : la présence, dans les deux options, de l’expression « alternative à l’austérité », provoque, dans l’option 1, des affirmations qui nous ont interpellées, comme, à propos de la candidature de Jean-Luc Mélenchon, qu’elle « porte une grande partie de nos propositions », et qu’il s’agit d’oeuvrer « à la construction d’un rassemblement le plus large possible », leitmotiv permanent du discours de notre direction, derrière lequel se cache bien des problèmes, et dans l’option 2, l’affirmation selon laquelle, si certes, le PCF décide d’une candidature issue de ses rangs, « cette candidature pourrait, si la situation l’exige, sur la base d’un accord politique (…) se retirer au profit d’une candidature commune d’alternative à l’austérité », laquelle pourrait être, in fine, celle del’option 1 ? ! Les termes nous choquent, nous mettent en colère. Nous pensons que les délégués réunis le 5 Novembre dernier ont exprimé la volonté d’une candidature du PCF, sans désistement « au profit d’une »… Imagine t-on Georges Marchais être candidat pour, finalement, retirer sa candidature au « profit » d’un François Mitterrand ? Disant cela, nous voulons aussi dire que nous savons maintenant que le Parti a, avant 1981 et en 1981, commis une erreur (ou une faute ?) en appelant à voter pour FM. En 2012, nous avons soutenu JLM, lequel, alors que sa candidature a rassemblé entre 11 et 12%, a décidé, tout seul, de se désister, sans conditions, pour l’actuel locataire de l’Elysée, poussant des millions d’électrices et d’électeurs à faire un « chèque en blanc » à un candidat sur lequel nous avions encore plus de certitudes comme de doutes qu’à l’égard de FM. Nous mesurons aujourd’hui les effets de cette nouvelle erreur (ou « faute »). Nous ne prétendons pas être exempt de ces erreurs, qu’elles n’aient pas eu sur nous des influences. Mais ce n’est pas nous qui dirigeons le PCF. C’est entre la période et la candidature de Jacques Duclos en 1969 et la période et les candidatures de Georges Marchais que les premières évolutions fatales ont commencé à être adoptées et à se révéler. Georges Marchais n’a pas pu s’opposer à ces évolutions, qu’il a pourtant perçu, compris, dont il a perçu les dangers. Aujourd’hui, la direction de notre parti ne connaît plus que des choix entre une sociale-démocratie PS, une sociale-démocratie hors PS, et une sociale-démocratie autre tout court. Les adhérents du PCF, eux, en appellent à une « alternative » : un projet-action, révolutionnaire et internationaliste. Les élections sont une partie de nos sujets et de nos problèmes, mais une partie seulement. Quand le PCF a t-il tiré des forces pour lui-même des élections ? Il ne s’agit pas de déserter l’électoralisme prétendûment « républicain », mais de le situer à sa juste place, et de considérer que les luttes politiques sont d’une toute autre ampleur. Le PCF du passé (des années 70, 80) était déjà un parti engagé sur des chemins problématiques, il ne s’agit donc pas pour les camarades d’avoir la nostalgie d’un parti qui prenait déjà les chemins d’erreurs et d’échecs. Les camarades veulent faire ensemble un parti qui retrouve une force par et pour les travailleurs. Il faut pour cela, par exemple, permettre à nouveau à des ouvriers, à des prolétaires d’aujourd’hui, d’être soutenus par le Parti, tant au sein même de son organisation, qu’à l’extérieur.
Pour la section, le choix majoritaire concerne l’option 2, à savoir une candidature du PCF. Un travail devra être immédiatement mené afin que celle-ci existe, et qu’elle soit la meilleure possible – si ce vote est aussi celui des camarades au niveau national.
L’article complet est destiné aux abonnés. Nous reproduisons ici un extrait de l’article :
« Début juillet, les familles des résidents de la maison de retraite médicalisée du Val de Brion à Langon ont reçu une lettre très étonnante. Dans un courrier d’une quinzaine de lignes (voir ci-dessous), le directeur de l’établissement les informe qu’« étant donné le déficit budgétaire » dont souffrirait l’établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD), certains soins aux personnes âgées seront réduits. « Certains jours où le personnel sera moins nombreux, les résidents les plus dépendants ne seront pas levés systématiquement et certains, levés au fauteuil, seront laissés en tenue de nuit. » Plus loin, le directeur prend soin de préciser qu’« en cas de difficulté, les temps de toilette seront écourtés ».
« Ne pas lever de leur lit des personnes âgées, ne pas les habiller, réduire la toilette, voire sacrifier l’entretien des locaux faute de personnel… Comment un EHPAD public, sous la tutelle du centre hospitalier Sud-Gironde, en arrive-t-il à admettre qu’il ne tiendra pas son service minimum, faute de moyens ? « Ce courrier avait été pensé comme préventif, début juillet, pour certains week-ends de l’été en cas d’absentéisme imprévu, et il a sans doute été mal compris », temporise Raphaël Bouchard, directeur de l’hôpital. L’EHPAD du Val de Brion aurait été, en quelque sorte, victime de ses velléités de transparence. « Il est utilisé maintenant par certains comme un moyen de communication, c’est le jeu, c’est normal. Mais pour moi, c’est une simple maladresse de communication et on s’est rendu compte que c’était idiot. » Le directeur de l’hôpital Sud-Gironde assure également qu’un CDD supplémentaire a été recruté en juillet, et trois en août, pour faire face « aux fortes chaleurs », et que, budgétairement, l’établissement « pouvait faire face ». « Nous avons un ratio d’effectif à 0,6, 0,8 équivalent temps plein par lit. On est un peu au-dessus de la moyenne, donc ça se passe plutôt très bien pour nous. »
L’Agence régionale de santé (ARS), qui finance l’enveloppe « santé » des EHPAD, semble avoir pourtant fort peu goûté d’avoir été ainsi associée à une annonce de réduction potentielle des soins minimaux dus aux personnes âgées dépendantes. D’après nos informations, fin juillet, elle a même rappelé à l’ordre par courrier la direction de l’hôpital, arguant qu’en aucun cas le déficit budgétaire d’un établissement ne pouvait justifier une moins bonne prise en charge des résidents. Interrogée sur ces échanges, l’ARS confirme qu’elle a enjoint à l’établissement « de mettre fin sans délai à ces mesures réductrices, inégalitaires et sans respect de la dignité des personnes et d’engager les mesures correctives nécessaires ». Sur l’état même des soins au sein de l’EHPAD, l’ARS rappelle qu’aucun signalement n’a été constaté entre 2013 et 2015. Au titre de 2016, une « plainte a été déposée en juin faisant état de négligence ».
Malgré sa longue expérience, cette aide-soignante va au travail « la boule au ventre ». « Au début de ma carrière, on avait du temps pour faire un peu d’animation, des balades, discuter l’après-midi, écouter de la musique. C’est fini. Je sais, quand je suis dans les chambres, que les résidents voient que je fais de mon mieux, mais j’en suis à un stade où je ne veux plus cautionner ça. Je vais changer de voie. » À la question de savoir si les résidents sont bien traités malgré la rapidité des cadences, elle hésite : « On fait de notre mieux. Et ça ne se passe pas trop mal. Mais une personne âgée ne devrait pas finir ses jours comme ça. »
Selon Jean-Luc Huon, délégué syndical CGT à l’hôpital Sud-Gironde, « l’ARS ne donne pas assez de moyens, le directeur de l’hôpital est payé pour réduire le déficit, résultat tout le monde se défausse dans cette histoire et on tourne en rond. La réalité, ce sont des restrictions au quotidien et une prise en charge des personnes âgées dégradée ». D’ailleurs, l’aide-soignante de l’EHPAD du Val de Brion confirme que le courrier évoqué plus haut avait été pensé comme une alarme par le personnel. « On a fait ce courrier plutôt que d’affronter encore les familles, qui nous disent : “Mon père est une fois de plus resté au lit, pourquoi ?” On y a décrit ce qu’on vit face au manque de personnel, pour nous enlever ce poids. » Selon elle, jamais les salariés n’ont pensé que le directeur prendrait acte, signerait la lettre et l’enverrait aux familles. »
Nous conseillons la lecture de l’article complet, lequel représente plus de 2 fois le volume reproduit ici.
Sud-Ouest publie cet article, en citant très longuement les paroles de M. Stéphane Roy. Les privilégiés ont des privilèges. Il s’agit de jérémiades et pleurnicheries, de « victimes-coupables ». Il faut mesurer l’extraordinaire : une chaîne de service public, qui, bien souvent, n’est pas plus exemplaire en matière de réelles informations, que les médias privés, a osé diffuser ce reportage et non un publi-reportage, à la gloire des entreprises viticoles de notre département. Mais enfin, dans quel monde vit-on ! Ces rentiers de cette substance remarquable, le vin, sont des victimes, de ces reportages partiels/partiaux, de ces journalistes-qui-font-leur-travail (mais jusqu’à quand ? et où est la déontologie ?!). Et l’UGVC se voit en outre désigné par la formule de « syndicat viticole », ce qui est une fois de plus une confusion entre les syndicats, organisations des travailleurs, et les lobbys patronaux, qui ne sont pas des syndicats. Sur le fond ? Ce lobby et son Président ne répondent pas aux faits et aux arguments. Et pour cause…
Il faudrait croire « la coalition internationale », formule journalistique pour désigner les USA et leurs larbins. Ils auraient cru bombarder Daesh et en fait… Mais pourquoi les croire sur parole ? Depuis des mois et des mois, les USA, via leurs services bien « connus », la CIA en tête, aident les djihadistes auto-proclamés « modérés » – c’est-à-dire non Daesh. Qu’est-ce qui sépare ces criminels des criminels Daesh ? Des noms, et derrière, rien. Comme ils l’ont fait en Afghanistan dans les années 80, les USA aident désormais des criminels, auto baptisés « djihadistes musulmans », alors que ce sont des bandes d’assassins sans projet.
La dictature capitaliste made in USA est bien organisée : permettre au peuple de croire qu’il peut choisir son avenir, cadenasser le système avec deux partis qui sont quasiment des clones, et sélectionner deux candidats qui font croire qu’ils s’opposent quand ils sont presque d’accord sur tout – à commencer par le fait que l’un ou l’autre laissera la superstructure fédérale et ses agences si dangereuses, continuer de décider. L’une est plus rationnelle, mais elle est dans la main des « faucons » et des lobbys, l’autre est évidemment plus fou, emblématique de ces blancs riches, racistes, sexistes, et fera tout ce que les « faucons » lui diront de faire, avec d’autant plus de joie qu’il y aura de la violence, des morts. Tel est le non-choix des citoyens américains, telle est notre situation également : la plus grande puissance militaire du monde va être dirigée par un ou une, qui sera pire encore que Barack Obama. Et ce sans parler de ce qui peut se passer au sein même des Etats-Unis, en matière de « politique économique et sociale ». Nous devons en être conscients. Dès cet automne, nous allons nous retrouver dans une situation mondiale en très grave danger.
Médiapart est un quotidien en ligne créé il y a quelques années et qui a connu, connaît, un succès, tant dans son audience que dans la réalité d’enquêtes journalistiques qui ont eu des retentissements en France. Ses créateurs et ses journalistes mettent en avant l’indépendance de leur média, eu égard aux pouvoirs politiques et économiques, mais aussi à l’égard de la finance de ces pouvoirs, puisque le média n’intègre aucune publicité. Dans la situation française où l’immense majorité des médias ont été rachetés ou sont en voie de l’être par quelques milliardaires et par quelques groupes, une telle contradiction concrète est à saluer et à soutenir. Les autres médias, réputés distants à l’égard de ces pouvoirs, se compte désormais sur les doigts d’une main : il y a l’Humanité, pour lequel les communistes français ont beaucoup à dire, Fakir Presse, Bastamag, le Monde Diplomatique, et quelques autres, si, trop rares.
Dans ce cadre, Médiapart fait figure de proue, et a marqué son «territoire». Hélas, la direction de publication, la direction rédactionnelle, sont déterminées par un anti-communisme, qui, lui, détermine l’immense majorité de ces médias capitalistes, par essence et par histoire. Il y a toujours eu les médias de la grande bourgeoisie : le Figaro, le Monde, ex «Le Temps», quotidien du comité des Forges, organisation patronale aussi puissante en son temps que le MEDEF aujourd’hui, et puis, ces médias soi-disant «de gauche», comme Libération, le Nouvel Observateur, qui se sont fait les colporteurs des «dépêches» d’agence contrôlées par les Etats-Unis, et qui aujourd’hui encore servent chaque jour, chaque semaine, leur livraison anti-communiste, d’une manière ou d’une autre. Et Médiapart fait partie aussi de ce tragique concert. Son «indépendance» est donc relative. Tous les sujets sont prétexte à l’expression de cet anticommunisme. L’Histoire de l’URSS ? Les poncifs, raccourcis, et autres mensonges, sur cette Histoire, Staline, etc, sont de rigueur. La Russie d’aujourd’hui ? Elle est vue à travers les éléments d’interprétation et de langage de l’OTAN. La Chine, Cuba, le Venezuela, la Syrie ? Des articles dignes de Fox News et consorts sont publiés. Des intellectuels sont sollicités, dès lors qu’ils sont parfaitement conformes aux principes et aux jugements de la rédaction, sur tel ou tel sujet, comme cela fut le cas récemment sur la Syrie, avec un entretien comico-tragique. Sur le Venezuela, les articles publiés ne sont pas sérieux, et sont favorables à «l’opposition», alors qu’il s’agit essentiellement d’une grande bourgeoisie soutenue par les Etats-Unis. Et les lecteurs et les lectrices, qui peuvent commenter les articles et ne manquent pas de le faire, disent leur choc et leur effroi face à ces articles partiels, partiaux, biaisés, et pire parfois, mensongers. Mais ces lectrices et lecteurs ont beau interpellé les journalistes auteurs de ces articles, la rédaction ne répond jamais ou presque jamais, ne se justifie pas et n’évolue pas. Un nombre important d’abonnés a cessé de l’être. La réputation de Médiapart leur permet d’acquérir de nouveaux abonnés, mais pour combien de temps encore ? Quand le cercle des abonnés potentiels aura été parcouru, et que nombre se seront désabonnés, face à de tels articles de propagande mensongère, Médiapart pourrait donc aussi connaître la descente aux enfers de nombre de ces quotidiens et magazines insupportables, comme Libération qui se trouve dans un coma financier durable, et qui ne doit sa vie qu’au sponsoring d’un milliardaire. A la lecture de notre texte, certains diront : vous voulez donc des médias communistes. Il est vrai qu’avoir quelques médias réellement anti-capitalistes serait enfin une bonne nouvelle. Mais même sans avoir des médias anti-capitalistes ET communistes, on est en droit d’attendre que des médias qui prétendent tant à l’indépendance qu’à la rigueur journalistique cesse de colporter des raccourcis, ragots, mensonges. Médiapart était cette promesse, trahie. Dans les semaines qui viennent, nous prendrons des exemples de ces parutions anti-communiste de Médiapart, si emblématiques et si scandaleuses. Ces exemples permettront ainsi de confirmer nos affirmations, et d’interroger une telle situation, dramatique. Il suffit de prononcer un nom pour que ces journalistes perdent la raison et deviennent fous : Staline. A l’instar de ces Trotskystes pour qui l’Histoire est simple, avec Saint Trotsky et Satan Staline, ces journalistes usent et abusent de toutes les images, de tous les jugements éculés sur Staline et le stalinisme. L’URSS, avec Staline, a t-elle tant contribué à la victoire sur l’Allemagne nazie ? Ils ignorent ce fait majeur ou feignent de l’ignorer, ou le relativisent. Quel que soit le sujet qui concerne l’URSS entre sa fondation et 1945, puis 1953, tout est bon pour eux pour relativiser, voire mépriser, voire insulter. Par contre, à l’égard des Etats-Unis, dont les méfaits sont pourtant et actuels, et mondiaux, et gravissimes, les critiques sont réelles mais mesurées, elles aussi, relativisées. On assiste même à un suivisme comique des coups de communication de l’État fédéral américain. Le stand-up du comédien Obama leur fait des effets. Ils marchent. Pourtant, pendant que le sieur Obama joue ses sketchs de coolitude, le féroce système économique, juridique, social, militaire, des USA écrase partout, provoque des centaines de milliers de victimes, directes ou indirectes. Si l’URSS existait encore et provoquait autant de morts, que n’entendrait-on pas ? ! Mais voilà : la principale force qui s’opposait à l’impérialisme, à ses guerres, civiles, mondiales, a été disloquée, sans doute par l’action de quelques traîtres, alors que les peuples soviétiques ne voulaient ni à ce moment-là, ni maintenant, cette dislocation et ces renoncements, et ce avec l’action de ces soi-disant «démocrates» qui, il faut le dire, se repaissent de tant de méfaits sociaux, de victimes, sur lesquels ils peuvent écrire, publier, et exprimer leur soi-disant «soutien». A la différence de ces commentateurs professionnels de l’Histoire et de la vie du monde, les Communistes entendent être des agissants. C’est pourquoi, face à de tels médias dignes de cette «Pravda» si caricaturée et transformée en image du média unique, les Communistes ne doivent pas se contenter de répondre, même si répondre, comme nous le faisons ici, est déjà essentiel, mais doivent aussi s’organiser pour opposer une contradiction concrète. Nous allons donc y travailler.
Un exemple de ce que Médiapart n’a pas su traiter sérieusement, l’Ukraine, : bien obligés de reconnaître certains faits, comme le massacre d’Odessa, mais tout en les réduisant, relativisant, en faisant référence à une historienne anti-communiste…
Dans son édition du jeudi 28 juillet 2016, l’hebdomadaire de notre canton, le Républicain, a publié, en page 28, un article intitulé «Voisins vigilants. Noaillac sous surveillance». Dans cet article de M. Virepinte, celui-ci indique que le conseil municipal de cette commune a convoqué le 18 juillet dernier une réunion publique pour présenter ce projet de «voisins vigilants», et le maire a affirmé avoir discuter avec la gendarmerie locale d’un protocole de participation citoyenne. En troisième colonne, est évoqué des restrictions à ce projet («Chose importante à savoir (…) délits flagrants »).
Le Parti Communiste Français s’inquiète vivement de ce projet. Nous tenons à rappeler que, dans l’Hérault, pour la commune de Béziers, le Préfet a agi contre le projet du maire, lequel entendait instaurer une «garde biterroise », une milice locale, laquelle est, pour l’heure, formellement interdite. Nous entendons donc savoir si ce projet de «voisins vigilants» diffère de cette «garde». Le Parti Communiste considère que la gestion des problèmes de sécurité des propriétés publiques et privées ne peut relever d’une force citoyenne, «privée», et relève des forces publiques d’État, lesquelles ont un mandat avec des règles précises. Le Parti Communiste Français s’opposera, en ce domaine comme en d’autres, à toute américanisation de notre pays.
Je vous prie de croire, Monsieur le Préfet, en l’assurance de mes respectueuses salutations.
Dans son édition du jour (28 Juillet 2016), Sud-Ouest a publié un article de Caroline Campagne, intitulé « Les premiers candidats du PCF se déclarent« . D’emblée, il est important de préciser que, dans chaque circonscription pour laquelle un ou plusieurs candidats PCF existent, les Communistes ont fait le choix de la ou de les présenter, afin que, d’ici novembre 2016, celles-ci soient discutées et entérinées (ou non) par le parti et par les adhérents. Pourquoi ces candidatures ? Il y a deux forces majeures dans la situation : les citoyennes et les citoyens sont légitimement en colère contre « la représentation nationale », qu’il s’agisse de leurs élus à l’Assemblée ou du Président de la République. Les potions amères ont été servies et imposées, les unes après les autres. La République n’est pas un régime qui fonctionne et qui puisse fonctionner avec un super-héros ou un super-zéro, et nous continuons à subir la « monarchie » de 1958. Le système républicain a été construit, par les amis du Général de Gaulle, pour ignorer le plus possible la volonté populaire. La dictature récente du 49.3 en est une illustration. Si cet élément est constitutionnel, la volonté populaire a été ignorée et niée. La liste des sujets où cela fut aussi le cas est trop longue. Nous ne pouvons plus continuer à ce qu’un grand pays soit dirigée par une minorité puissante, inféodée au Capital mondial, européen, américain, à une logique fasciste. C’est pourquoi l’élection des élus à l’Assemblée Nationale est la plus importante des élections, avant celle du « Président ». Il s’agit de permettre et d’assurer la souveraineté populaire, et pour cela, nous devons combattre l’abstention, piège à cons. Comme les élections européennes le démontrent à chaque fois, la Bourgeoisie ne s’abstient pas de voter, et, face à l’abstention populaire, elle gagne à chaque fois les élections et nous impose à chaque fois du sang et des larmes. Des forces travaillent à faire disparaître et le Parti Communiste et le Communisme, et le projet d’une « révolution ». Celles et ceux qui ont été choisis par les communistes en Gironde pour être, demain, peut-être, les candidates et candidats dans leur circonscription, entendent s’opposer à cette liquidation. Nous savons que, partout en Europe, là où elle le peut, l’Union Européenne, avec le soutien actif des Etats-Unis, travaille à cette liquidation. A l’est, les « défenseurs de la liberté » n’ont ni un mot ni une action pour soutenir des communistes et des partis communistes, interdits, baillonnés. Ils ont compris que la flamme communiste n’est pas éteinte, et ils tentent de l’étouffer, par tous les moyens : réécriture de l’Histoire, négationnisme, diffamations, avec, notamment, la scandaleuse et mensongère équation nazisme=communisme. Des dirigeants du Parti Socialiste, comme ceux du Front National, usent, depuis longtemps de la même stratégie : copier/coller une partie substantielle du programme communiste et, une fois élu, trahir ces engagements. Il est temps que les citoyennes et citoyens préfèrent, en effet, l’original à la copie : le Parti Communiste est le seul parti qui, par sa participation au pouvoir, à la Libération et en 1981, a profondément changé l’Histoire de France, avec nos conquis sociaux. C’est ce que ces candidates et candidats disponibles se, nous, vous, proposent, de continuer. Vous le savez : face aux grandes entreprises, aux banques, aux lobbys patronaux, les élus communistes ne leur donneront pas satisfaction. Si l’Union Européenne nous menace, comme elle a osé le faire contre la Grèce, ils ne cèderont pas, et, avec le peuple consulté, ils décideront s’il faut ou non rester dans cette « prison ». Si les Etats-Unis exigent de nous que nous les aidions dans leurs projets funestes, contre la Russie ou au Proche-Orient, ils ne le permettront pas. Afin de s’assurer de disposer du budget nécessaire pour toutes nos mesures économiques et sociales, il faudra revoir l’ensemble de la fiscalité et des modes de prélévement, pour, par exemple, empêcher à la racine toute possibilité d’évasion fiscale. Notre Parti permettra que le budget national s’accroisse et finance, des centaines de milliers d’emplois, que le privé est lui incapable de créer, si tant est qu’il le veuille vraiment, puisque le chômage est l’arme fatale contre nous. Sur la circonscription, nous proposons que cette nouvelle donne budgétaire permette de financer l’agrandissement, le renforcement et l’embellissement des structures hospitalières, l’embauche de tous les personnels nécessaires, la titularisation de tous les personnels contractuels, le paiement de toutes les heures supplémentaires; qu’il en aille de même pour les écoles, avec des moyens financiers suffisants pour permettre aux enfants de toutes les familles de pratiquer des sports et des loisirs rares. Afin de respecter nos engagements internationaux de la COP 21, nous proposons de financer tous les travaux nécessaires pour que le canal de Garonne redevienne entièrement navigable, et que des marchandises puissent y transiter. Nous proposons également un plan pour décapitaliser l’économie : il faut renforcer les moyens, fonds propres, des associations et des coopératives, et, à la place de l’auto-entrepreneur, que Pôle Emploi promeuve le statut de coopérateur salarié. Ce sont certaines des propositions que nous soumettons aux citoyennes et citoyens de la circonscription, dans cette première phase, d’ici novembre. Elles forment un tout cohérent. C’est pourquoi nous parlons également de la « sécurité » : celle-ci est trop souvent réduite à la protection de la propriété privée et nous proposons de la comprendre dans un sens global. C’est pourquoi nous devrions réorganiser l’Etat avec un grand ministère de la Sécurité Sociale, laquelle comprendrait plusieurs domaines, à savoir, bien entendu, la Santé, mais aussi le Travail, l’Habitat, l’Intérieur, les Sports. Oui, réformer profondément l’Etat est une nécessité, mais dans un sens social ! et c’est tout le contraire que nous avons subi ces dernières années. Il faut aussi mettre fin à l’enrichissement personnel facilité par des mandats publics cumulés : outre une limite au cumul des mandats, il faut interdire aux élus d’avoir des relations publiques ou non avec des puissances financières, et, pour ceux qui contreviendraient à ces règles, une procédure spécifique doit être mise en place pour que la personne concernée puisse ne plus continuer ses infractions, que sa présomption à l’innocence soit protégée, mais aussi qu’un traitement judiciaire puisse avoir une réponse dans un délai imparti, ni trop court, ni trop long. Cette nouvelle procédure permettrait que des élus connus pour des faits de prévarication ne puissent plus continuer à représenter la population de leur circonscription pendant la durée du mandat, alors que c’est ce que nous observons actuellement.
Section La Réole Monségur PCF 33 